18.11.99
reakcia JK 19.11.99
Argumenty PRE a PROTI legalizácii "drog" - tabuľka
ďalší príspevok Miloša: moje nazory sa mierne zmenili...7-4-2000
Odporcovia legalizacie tvrdych drog casto argumentuju tym,ze by sa
legalizaciou zvysil pocet ludi konzumujucich spolocensky neakceptovane
navikove latky.Suhlasim,ale dufam,ze nevyzniem prilis chladno,ked poviem,ze
by to bola iba mala dan za vsetky pozitiva,ktore by nova situacia
priniesla.Vazeni zastancovia prenasledovania obchodnikov s latkami,ktore Vy
neschvalujete a ktorych Vy nazyvate "dealermi"(obchodnikom s alkoholom
tuto,ani ziadnu inu pejorativnu nalepku nedavate!),prestante sa uz prosim
tvarit,akoby pristup zakazovania a prenasledovania mal menej negativ,ako
legalizacia,ktorej jedinym negativom by bol pravdepodobne "iba" narast ludi
konzummujucich spolocensky neakceptovane navikove latky(dalej,pre strucnost
budem pouzivat Vase vyrazy,mili perzekutori:"droga" a "toxikoman").
Ak sa da zrovnavat legalizacia tvrdych drog s anarchiou,potom si dovolim
prirovnat sucatsny stav k skostnatenemu,zahnivajucemu,nakladnemu,slobodu
jednotlivca neakceptujucemu a na demagogii a dezinformacii zalozenemu
totalitnemu systemu,ktory sa brani pozriet pravde do oci a nasledne si
povedat:"Takto to predsa nemôze fungovat(?)donekonecna!!!"_skutocne,Vazeni
perzekutori,ake perspektivy davate Vasmu systemu neustaleho potlacania a
prenasledovania,skutocne verite,ze to niekam povedie? Myslim si,ze vas
system riesi problemy len velmi neefektivne,ak vôbec a co je hlavne,vela
problemov sam vyraba;ja uvedeiem iba niektore,vseobecne zname:
1.vytvara obchodne prilezitosti pre organizovany zlocin
2.spoluobcanov,"toxikomanov" stavia mimo zakon z dôvodu,ze si vzolili
zivotny styl odlisny od Vasho,mili perzekutori...alebo snad kvoli
tomu,ze su chori(ako to o nich Vy prehlasujete)?...kazdopadne,jedno
lepsie ako druhe!
3.ludia zomieraju na otravu necistotami a primesami,nachadzajucimi sa v
tovare z cierneho trhu,presne davkovanie je samozrejme tiez prakticky
nemozne...mnoho otrav a predavkovani mate preto na svedomi pave Vy,mili
perzekutori.Mnoho otrav a predavkovani,ku ktorym by nedoslo,keby boli
'drogy' vyrabane za rovnakych podmienok,ako ostatne
latky,drogy,lieciva-vyberte si kazdy svoj vlastny termin,ja mam v tom uz
zmatok...to by ale samozrejme museli byt LEGALNE!
A napokon,priklad z praxe,ze legalizacia nevedie k anarchii:alkohol-latka
navikova,legalna,volne dostupna,podobne ako rozky,mlieko,jogurty,zmrzlina a
nanuky,zuvacky,ovocie a zelenina...;a vysledky:nezda sa mi,ze by nasu
spolocnost alkohol premohol,snad len jedincov,ktori ho konzumovali
neuvazene,na com by ale jeho kriminalizacia asi sotva nieco zmenila.
Pripady umrtia po poziti alkoholu su len velmi vzacne a znovu ide len o
dôsledok neuvazenej,nespravnej konzumacie,nie o otravy
necistotami,primesami...
A esce nieco...Thor tu pisal,vraj spolocnost by tvrde drogy
nezvladla,vraj
su silnejsie ako clovek!Drogy su predsa iba latky,chemicke zluceniny;ako
môzu byt silnejsie ako ludska bytost!?...
...a prirovnanie drôg k asteroidu_nic osobne,Thor,ale to uz je cista
demagogia...
...pozri tiež Milosov názor na diskusiu na www.drogy.sk
Vďaka za Tvoj radikálny názor. Rad by som si dovolil 2 poznámky:
1. aj alkohol je nelegálny (u nás do 18 rokov, v USA tuším až do 21) a je to istá
forma "ochrany" mladých ľudí, ktorí ani nie že by boli ešte hlúpi, ale je
to jednoducho tak biologicky zariadené, že mladý organizmus je "zvedavejší"
(aby sa naučil veľa nového) a učí sa rýchlejšie. Bohužiaľ návyk a závislosť je
tiež istá forma "učenia" a stáročné skúsenosti s alkoholom presvedčili
ľudí, že je ozaj lepšie alkohol do istého veku zakázať. Isteže by bolo ešte
lepšie alkohol úplne postaviť mimo zákon (darí sa to so striedavým úspechom v
niektorých islamských krajinách), možno hlavná príčina prečo to zlyháva je, že
dokonca i štát (keď si ho predstavíme ako nejaký zložitý živý organizmus) si
svojim systémom spotrebných daní tak "navykol" na alkohol (a tabak), že sa
stal na ňom tiež vlastne "závislý". A každý pokus o prohibíciu vyvoláva
krutý "absťák", ktorý chudák štát väčšinou nezvládne a recidíva
príde skôr či neskôr. A to aj napriek tomu, že kvôli alkoholu spoločnosť určite
viac stráca než príjma vo forme daní...
2. je veľa arumentov pre i proti legalizácii. Ako argument "pre" sa často
uvádza prognóza, že legalizáciou zaniknú "obchodné príležitosti pre
organizovaný zločin". Podľa môjho názoru však budú štruktúry organizovaného
zločinu prvé, ktoré stav legality využijú, na tento účel sa pretransformujú do
legálnych spoločností (presnejšie využijú už existujúce MAFIA, s.r.o.) a svoje
zisky ešte zvýšia, aj keď cena pôjde dole. Podobne ako pri legalizácii
veľkopodnikania u nás v roku 1990: Najviac sa nabalili tí, čo to už predtým robili
skryte a dokonale zneužili chaos v zákonoch (a ešte mu aj pomohli) a veľký previs
dopytu nad ponukou, ktorá tu v prechodnom období vládla.
Stratili by však prácu malé ryby, čo idú do ulice a zarábajú len na tom, že sú
ochotné riskovať svoju slobodu. Nepochybne by však kvalita tovaru išla hore a
obmedzili by sa náhodné predávkovania a otravy.
Neviem, či ma kvôli týmto názorom nebudeš označovať za "perzekútora" - ja sa ním určite necítim, pretože do perzekúcie neinvestujem žiadnu energiu (tak isto ako proti perzekúcii), pretože sa mi zdajú iné veci dôležitejšie. Možno by sme mohli založiť tabuľku dôvodov pre a proti legalizácii, ktorú by sme mohli udržovať na základe diskusných príspevkov. Nech si každý sám zváži závažnosť jednotlivých argumentov. Takže pre začiatok: